Reforman el Fondo Solidario Agrícola, aumenta la cuota de el seguro

El Gobierno Provincial anunció una reforma en todo el sistema del Fondo Solidario Agrícola, herramienta que utilizan los productores de Mendoza como seguro en caso de grandes contingencias climáticas que afecten a los cultivos.

El subsecretario de Agricultura, Alfredo Aciar, junto con el economista Sebastián Laza, asesor de Mendoza Fiduciaria, explicaron que estos cambios, que afectan una cuota mayor y consecuentemente un monto mayor de seguro como reintegro, tienen el objetivo de hacer sustentable un Fondo Solidario que “todos los años no alcanza a cubrir sus gastos y tiene que pedir dinero a la Nación”, además del dinero que aporta el Estado provincial.

Actualmente, todos los productores de la provincia, sin distinción de zona en la que se ubican, pagan 350 pesos anuales por hectárea, y tienen un seguro de compensación máximo de reintegro de 7.000 pesos por hectárea.

La novedad es que el Ejecutivo decidió segmentar la provincia en zonas de riesgo por contingencias climáticas, que pagarán diferentes tarifas: Gran Mendoza y Valle de Uco (Bajo Riesgo); Zona Este (Riesgo Intermedio); y Zona Sur (Alto Riesgo).

La zona de Bajo Riesgo abonará 400 pesos por hectárea; Riesgo Intermedio, 500 pesos; y Alto Riesgo, 600 pesos. En tanto, la compensación será para todos la misma: de hasta 8.500 pesos por hectárea.

Asimismo, también presentaron una alternativa de “Compensación Ampliada”, que aumenta la cantidad de cultivos (no será solo la vid, sino que agregará el almendro, cerezo, nogal, manzano y olivo) y también el cobro del seguro por hectárea, que pasará de 8.500 pesos a 12.000 pesos.

No obstante, también la tarifa será mayor para quien elija esta opción: la zona de Riesgo Bajo pagará 600 pesos por hectárea; Riesgo Intermedio, 1.000 pesos; y Riesgo Alto, 1.800 pesos.

LEÉR MÁS  Cómo asistir a las charlas TEDx en Mendoza

Por último, aquel productor que tenga más del 75 por ciento de su finca con un solo tipo de cultivo, podrá elegir -si así lo desea- que en caso de pérdidas de su cosecha, sólo se tenga en cuenta el daño que se produjo a aquel producto, y no a todos. Esto se da para los casos en los que un productor tuvo graves daños en su cultivo principal, pero el seguro a cobrar bajó debido a que no ocasionó muchos problemas a las demás frutas o verduras que tiene en su finca.

Un Fondo Solidario en rojo

El Subsecretario de Agricultura sostuvo que estas reformas apuntan a hacer sustentable a una herramienta que da pérdidas. Los últimos 4 años han sido deficitarios, tal como lo explicó, e incluso la provincia ha tenido que pedir recursos a la Nación, cuando “deberían ser en casos extraordinarios”.

Por ejemplo, este último año el Fondo ha recibido 6 millones de pesos de los productores, mientras que la provincia ha destinado 23,4 millones de pesos; y la Nación casi 30 millones de pesos, para poder solventar todos los seguros por contingencias climáticas, que este año pegaron muy fuerte, con grandes lluvias y granizadas.

“No sólo necesitamos que no sea deficitario el Fondo Solidario Agrícola, sino que también es importante que los productores reciban el dinero del seguro en tiempo y forma. Recién la semana que viene vamos a poder pagar la segunda cuota, luego que la Nación haya aceptado el envío de recursos”, expresó Aciar.

La “semilla de la autodestrucción”

Otro dato crítico es la baja recaudación que tiene la provincia por el pago del seguro. El Subsecretario informó que el modo de pago de este Fondo Solidario es anual o en 4 cuotas, y que el problema reside en que la reglamentación establece que con el sólo hecho de abonar una cuota, el productor “ya tiene el derecho a cobrar si pierde sus cultivos, aún sin haber abonado las demás”.

LEÉR MÁS  Estas son las 5 obras que eligieron los vecinos de Godoy Cruz

“Es como si uno tiene la cuota vencida del seguro del auto por varios meses, pero después de un choque accede igualmente al cobro del seguro”, ejemplificaron.

En este sentido, Aciar sostuvo que el Fondo Solidario recaudó solamente el 50 por ciento de lo que deberían haber pagado los productores. “De 350.000 hectáreas adheridas, sólo se recaudaron 6 millones de pesos, cuando en realidad deberíamos haber recibido 12,25 millones”, finalizó.

Alentar a todos los productores

Por último, se puso en foco en la baja cantidad de productores que entran en el sistema del Fondo Compensador. El funcionario de la cartera de Economía sostuvo que sólo el 22 por ciento de los productores están adheridos (representan el 13 por ciento de las hectáreas cultivadas de la provincia); y “la gran mayoría de ellos son de los departamentos de General Alvear y San Rafael, que es donde más daños causan las inclemencias climáticas”.

Es por eso que se ideó este nuevo sistema, como alentador a los productores de las zonas de bajo o mediano riesgo, para que ingresen pagando menos que los demás. No obstante, Aciar afirmó que los que a priori se ven perjudicados por el valor del seguro, “son los más beneficiados, porque en comparación al riesgo de heladas y caída de granizo, deberían pagar por lo menos 4 veces más que los productores del Valle de Uco y Gran Mendoza”.

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here