La audiencia desarrollada hoy en Tribunales Federales, comenzó con un pedido de autodefensa por parte del acusado Guillermo Max Petra Recabarren, la cual fue refutada por las distintas partes que conforman la querella. remitiéndose a los argumentos expuestos en el antecedente presentado por el exjuez Otilio Romano. Esto es, preponderar el derecho de las víctimas ante la posibilidad de ser indagados por el presunto autor de las acciones que derivaron en privaciones ilegítimas de la libertad, tortura, violaciones, entre otros hechos. Sobre este pedido, el Tribunal dará sentencia en las audiencias de la próxima semana.

El tribunal continuó con la rueda de preguntas indagatorias al excamarista Luis Miret tras la declaración que realizara el lunes pasado. Procesado por la omisión de 33 casos y 18 privaciones ilegítimas de la libertad, Miret aludió a las circunstancias del contexto que interferían su accionar como juez subrogante.

Sin la presencia de los demás acusados, Miret insistió en diferenciar los pedidos de detención “a disposición o por disposición”, dado que estas últimas las impartía el Poder Ejecutivo Nacional y esto dejaba sin competencia a la Justicia Federal. Aún así, ante la cantidad de habeas corpus sobre los que tuvo participación consideró que esto no le llamó la atención y en otro momento afirmó no haber observado diferencias en la legislación que aplicó durante los años 74 y 75.

Ante el detalle de los casos por los que se lo imputa, el ex magistrado declaró: “La licitud o ilicitud era una de mis grandes incógnitas” y agregó: “Puedo haber errado por ser demasiado estricto…rechazaba el habeas corpus sin investigar pero mis sucesores tampoco hicieron nada; si yo omití no fui el único, también mis sucesores”.Finalizó

Miret expresó: “sostengo que no hubo sistematicidad porque solo algunos sufrieron maltrato”, al referirse a los dichos de detenidos que denunciaron recibir golpes, amenazas con armas, violaciones a compañeros, entre otras torturas. Ante lo hecho comentó que “esperaba coincidencias para administrar Justicia”, y sobre otros casos alegó: “hice lo que me parecía que había que hacer”.

Finalmente manifestó querer declarar inextenso caso por caso, hecho no reconocido anteriormente por el mismo imputado, por lo cual se decidió pasar a un cuarto intermedio hasta mañana a partir de las 9.30.

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here