Cornejo vs. Félix: nuevo round por votar el presupuesto sin quórum

Debía aprobarse la pauta de gastos y los seis ediles de Cambia Mendoza se retiraron.

La guerra política en San Rafael entre el justicialismo que administra el municipio y el radicalismo local que se sustenta en el Ejecutivo mendocino con Alfredo Cornejo como líder, ya no solo está declarada sino que se libra a todo o nada.

Una muestra del vale todo fue la última sesión del Concejo Deliberante de San Rafael que probablemente quede en los anales de la historia como una de las más controvertidas y polémicas.

Tres ordenanzas clave para la comuna como el presupuesto municipal más endeudamiento, la tarifaria que fija las tasas que pagarán los vecinos a lo largo de un año y un refuerzo de partidas de 130 millones de pesos fueron aprobadas, o no, según del lado que se lo mire, solo con la mitad de los concejales en el recinto.

De los 12 ediles que integran el Concejo sanrafaelino, los seis del bloque opositor en el departamento (Cambia Mendoza) se levantaron y abandonaron la sala, en cambio los 6 integrantes del oficialismo (PJ) se quedaron sentaditos, prosiguieron como cualquier otra sesión y levantaron la mano para aprobar las tres ordenanzas.

El radicalismo habló de “barbaridad legal sin precedentes”, mientras que del justicialismo respondieron “que vayan a la justicia, están acostumbrados”.

El reglamento interno del cuerpo establece en el artículo 60 que “la mayoría absoluta de concejales que componen el Concejo, forman quórum legal para deliberar y resolver todo asunto de su competencia”, y más adelante indica que “para la determinación de la mayoría absoluta será de aplicación la presente tabla: 12, 7”. Es decir la mitad más uno.

A esto se suma que en la “supuesta” aprobación del presupuesto había un pedido de endeudamiento por $54 millones y para que la votación sea válida requiere de los dos tercios de los miembros.

Desde el radicalismo aseguraron que “es una situación que no tiene antecedentes en San Rafael, nunca se sesionó y se aprobó una ordenanza y de este calibre sin quórum”, afirmó Gustavo Correa Gabbi.

El presidente del bloque opositor, además de agarrarse la cabeza, está convencido que la votación es nula en todo aspecto y amenazó con presentar el caso ante la justicia si el PJ no da marcha atrás y hasta de pedir la destitución del asesor legal del concejo y del presidente, el peronista Ricardo Vergara.

“Es casi ineludible el recurrir a la justicia, el intendente (Emir) Félix fue por el camino de la ilegalidad para conseguir lo que no iba a poder por la vía legal. Nunca se ha dado que se vote sin quórum, estaban la mitad de los concejales, nada más, y encima votaron 5 porque como fue en bloque, el presidente no lo puede hacer, por reglamento” dijo, y después de tomar aire prosiguió “encima votaron endeudamiento y eso no se puede aprobar sin los dos tercios de los concejales. Todo esto es una barbaridad institucional nunca vista”.

Para el radical Correa Gabbi, lo acontecido durante la sesión merece una revisión profunda de dos personajes centrales en esta historia “por un lado el asesor letrado que dijo que la sesión continuará y por el otro hay que estudiar la actitud del presidente del cuerpo (Ricardo Vergara) que no hizo caer la sesión”.

Según aclaró Correa Gabbi, antes de tomar alguna medida en particular “vamos a esperar el dictamen de la asesoría legal que debe estar mañana (por hoy) a primera hora en el escritorio”.

Con tranquilidad y hasta un toque de ironía, en el justicialismo aseguraron que no se opondrán a que el caso lo trate la Suprema Corte de Mendoza porque están convencidos que el error lo cometieron los opositores y reafirman que el quórum no lo perdieron nunca.

“Quisieron hacer una picardía y cometieron un error”, arrancó la charla Pedro Serra, titular del bloque oficialista, quien sostuvo que “el quórum nunca se perdió porque debieron haber pedido un cuarto intermedio antes de retirarse del reciento y no lo hicieron, por lo tanto sique el quórum con el que comenzó la sesión”.

Serra admitió que en el caso del endeudamiento “el intendente no lo va a poder tomar porque en este caso si hacían falta los dos tercios de los miembros del Concejo”, no obstante, no reculó ni un milímetro en la postura sobre la votación en general.

“Ellos se equivocaron pero si quieren que vayan a la Corte y se dirimirá el tema, total ya están acostumbrados si viven haciendo denuncias”.

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here