Mañana vuelve a reunirse el Consejo de la Magistratura.

El juez en lo Civil y Comercial Federal Raúl Tettamanti –jubilado, regresado a la actividad y designado para intervenir en el amparo del Grupo Clarín contra el artículo 161 de la Ley de Medios–renunció ayer luego de que se conociera un pedido de juicio político por su intervención en una causa relacionada con el Programa de Propiedad Participada (PPP) derivado de la empresa Telecom.

Al pedido de juicio político, que reveló Tiempo Argentino, se sumaron las críticas que recibió el mecanismo mediante el cual fue designado en el cargo, y la denuncia del ministro de Justicia, Julio Alak, y los consejeros de la Magistratura kirchneristas Hernán Ordiales y Marcelo Fuentes, por lo que el magistrado resolvió no hacerse cargo de tamaña responsabilidad en la que, según confiaron fuentes judiciales, consideraba que ”no tenía forma de salir bien parado”. Este diario informó el domingo que el abogado José Alberto Bermann pidió el 1 de octubre que se someta a Tettamanti a juicio político por maniobras fraudulentas y prevaricadoras en connivencia, en principio con Marcelo Volper. ”He tomado conocimiento de la posible existencia de una verdadera organización destinada a la comisión de ilícitos con la finalidad de apropiarse ilegalmente de más de 1000 millones de pesos en acciones y dinero en efectivo, correspondientes a los Fondos de Propiedad Participada” de Telecom, sostiene el escrito.

Anoche no estaba claro si la dimisión se relacionaba sólo con el juzgado número uno (el que tiene el amparo de Clarín) o también para el número cuatro (donde está radicada la causa por la que fue denunciado penalmente). Voceros del bloque oficialista en el Consejo consideraron que ”un juez jubilado que vuelve a la actividad no puede andar eligiendo en qué juzgado va a trabajar. Si renunció, renunció a todo.” Sin embargo expertos en el funcionamiento del fuero Civil y Comercial sostuvieron que la situación es compleja, pues un juez que regresa a la actividad convocado para un juzgado podría negarse a asumir una tarea adicional ofrecida ”ex post facto”, conservando el cargo original.

LEÉR MÁS  En un clima tenso, Cambiemos buscará convertir en ley la reforma previsional

De uno u otro modo, queda claro que no será Tettamanti quien tendrá a su cargo la causa por la constitucionalidad del 161. La Cámara en lo Civil y Comercial quedó en condiciones de realizar una nueva designación, esta vez sorteando todas las objeciones planteadas desde el oficialismo.

El viernes pasado, el ministro Alak había enumerado que la nominación de Tettamanti se había realizado sin utilizar medios electrónicos de sorteo, sin la participación de todos los camaristas, sólo entre dos candidatos (en lugar de todos los integrantes del fuero) y advirtió además sobre el parentesco del juez con la secretaria del juzgado, Ana Laura Bruno, esposa de uno de sus hijos. La designación de jueces subrogantes es una facultad que la Corte Suprema delegó en las cámaras, y el procedimiento aplicado en el caso de Tettamanti es legítimo; una nueva designación, corrigiendo los errores y omisiones de la primera, podría ser considerada inobjetable. De hecho, anoche un grupo de jueces analizaba tal alternativa en la Asociación de Magistrados, sobre la calle Lavalle.

Ante ese escenario, Ordiales anunció que en el plenario del Consejo de la Magistratura de mañana insistirá con la necesidad de aprobar el concurso para designar jueces ”naturales y definitivos” en cinco juzgados de primera instancia, entre ellos el que ahora quedó nuevamente vacante.

LEÉR MÁS  De Marchi: “Recibimos una Argentina enferma terminal y no se arregla con una aspirina”

El consejero abogado Alejandro Fargosi, uno de los que impulsa la anulación del concurso, dijo ayer que la situación está empantanada. Consultado sobre si hay ”negociaciones” entre ambos grupos, dijo desconocerlo. ”Llegué hace unas horas de Venezuela. No estoy informado de que haya negociaciones, pero una cosa es segura: nadie negocia en mi nombre. Soy yo el que pongo la cara; tengo coincidencias con otros consejeros, pero no formo parte de ningún bloque.” Fuentes judiciales revelaron además que el consejero Daniel Ostropolsky, en representación de la Federación Argentina de Colegios de Abogados, formaría parte del grupo que quiere obstruir la designación de los jueces naturales.

La Asociación de Magistrados, un organismo altamente influyente en el día a día del Poder Judicial, está conducida por los integrantes de la Lista Bordó, a la que pertenece el consejero de la Magistratura y camarista Civil y Comercial Ricardo Recondo.

Ayer, la opositora Lista Celeste emitió un comunicado en el que respaldó la legitimidad del concurso cuestionado por Recondo y el resto de los consejeros opositores. ”En el caso del Concurso 258/2010 se recuerda que se presentaron 24 postulantes; que el Jurado fue integrado, entre otros juristas, por dos juezas de intachable solvencia moral y profesional (las doctoras Mabel de los Santos y Dora Gesualdi); que luego de realizadas las entrevistas, tanto el Consejero Juez Alejandro Sánchez Freytes como el Consejero Hernán Ordiales fueron quienes propusieron la conformación de las ternas que aprobó la Comisión de Selección y que antes de ello, por Resolución de la Comisión de Selección, fue aprobado en Informe que en 53 fojas presentaran los Consejeros Sánchez Freytes y Ordiales como integrantes de la subcomisión sorteada para tratar las impugnaciones”, afirma ese documento. «

LEÉR MÁS  Carrió tildó de golpistas a los que se oponen a la reforma previsional

”La denuncia caló hondo”

”Es evidente que la denuncia que hicimos sobre la maniobra de Clarín caló muy hondo”, dijo el senador Marcelo Fuentes (FPV), al referirse a la renuncia del juez Raúl Tettamanti, quien había sido designado hace pocos días como subrogante por el tribunal federal en lo Civil y Comercial en el juzgado que debe definir sobre la constitucionalidad del artículo 161 de la Ley de Medios.

”Es evidente que las denuncias de la maniobra que había hecho Clarín al querer designar un juez subrogante calaron muy hondo”, señaló el senador Fuentes en declaraciones al canal CN23.

El legislador sostuvo que ”el juez natural para ocupar ese juzgado debe ser un juez de la Constitución Nacional y no un juez subrogante, jubilado y designado entre cuatro paredes y en una elección entre sólo dos magistrados”.

”Si quieren darse por enterados que lo hagan porque saben de lo que hablamos cuando denunciamos la maniobra que hizo Clarín para primero generar sospechas sobre un concurso que fue transparente y después querer colocar al juez Tettamanti”, subrayó Fuentes.

El legislador agregó: ”Debemos esperar que sea un juez natural el que se haga cargo de la sentencia y por eso vamos a insistir en el Consejo de la Magistratura para que se apruebe la terna de la que además formó parte la oposición, que en un principio no objetó a ninguno de los postulantes aunque después se dio vuelta.”

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here