Reforma judicial: el debate interno en la UCR

La reforma del sistema judicial que envió ayer al Congreso la presidenta de la Nación, Cristina Fernández de Kirchner, generó adhesiones y rechazos dentro del arco opositor. En ese sentido, en el seno de la Unión Cívica Radical, hay apoyo y rechazo según sea la ley de que se trate.

Desde la Casa Rosada fueron enviados, con el nombre de Democratización de la Justicia, seis proyectos de ley que básicamente reforman el funcionamiento del Consejo de la Magistratura; el ingreso al Poder Judicial; las medidas cautelares; crean tres nuevas Cámaras; obligan a la publicidad de los actos judiciales y a la publicidad de declaraciones juradas de los funcionarios de los tres poderes del Estado.

Al respecto, consultado por INFOnews, el senador Eugenio ”Nito” Artaza manifestó: ”Desde mi punto de vista, obviamente que respondo al bloque, pero me hubiera gustado que el radicalismo tenga una visibilidad en la comisión para discutir y mejorar el proyecto. Podemos compartir algunas cosas como la transparencia, la elección de los funcionarios judiciales por concurso, todo lo que sea transparencia. Me hubiera gustado que en la discusión hubiéramos incorporado una agilización del sistema penal con un cambio del Código Procesal Penal, que yo he presentado proyectos. Ir hacia un sistema de juicios orales”.

”Y en lo que no podemos coincidir, porque me parece que hay un poco de sombras, es el tema de la elección de los consejeros de la Magistratura. No queda claro qué influencia van a tener los partidos políticos en las PASO (internas abiertas) para eligir a los futuros representantes. Con respecto a las medidas cautelares, lo que tenemos que tratar de hacer es proteger a los sectores más vulnerables. Es decir, a los jubilados, a los trabajadores que presentan medidas cautelares”, agregó el senador.

A su vez, explicó por qué la UCR no participó del primer debate en comisión en la Cámara alta: ”Me parece que el enojo nuestro de hoy de no ir fue porque primero el oficialismo levantó la sesión y no pudimos tratar temas como la emergencia que sucedió con la tragedia, y porque de entrada el presidente de la comisión dijo que se iba tratar a libro cerrado y que no se iba a tocar ni una coma del proyecto”.

LEÉR MÁS  Macri en EEUU: "Vamos a contarles a todos el buen futuro que tenemos"

”Si el oficialismo quiere hacer una reforma importante, debería escuchar a la oposición”

”No pierdo la esperanza que en las próximas sesiones se puedan hacer modificaciones. Si el oficialismo quiere hacer una reforma importante debería escuchar a parte de la oposición”, concluyó.

Por su parte, el referente radical Leopoldo Moreau expresó: ”Es hora, a 30 años del reestablecimiento del sistema democrático, que se encare un debate profundo entorno a democratizar, modernizar y mejorar el servicio de justicia”.

”En este sentido, la iniciativa de poner en discusión propuestas que no agotan las medidas que hay que tomar para tener una justicia más ágil y menos corporativa debe ser bienvenido”, sostuvo Moreau.

A su vez, remarcó: ”Hay algunos puntos que no merecerían objeciones como por ejemplo la publicidad del desenvolvimiento de las causas, la publicidad de las declaraciones juradas de jueces y funcionarios del poder judicial, aunque yo haría allí una salvedad respecto a mantener en el anonimato los domicilios de los jueces del fuero penal, que siempre son susceptibles de posibles venganzas o revanchas por parte de familiares o compinches de los que son condenados por delitos graves”.

”Es buena la decisión de crear Cámaras de Casación en el fuero Contencioso Administrativo, de Trabajo y Seguridad Social y Civil y Comercial. En el caso de la provincia de Buenos Aires, que es el caso que más conozco, la creación de Cámaras de Casación Penal agilizó el trabajo de la Corte Suprema”, agregó el ex diputado nacional.

Respecto de la modificación del sistema de medidas cautelares, Moreau indicó: ”He hablado con varios intendentes radicales de la provincia de Buenos Aires y realmente se muestran satisfechos con una acción de este tipo porque sus gestiones son obstaculizadas por medidas cautelares que tienen duración sine die (sin plazo), que generan perjuicios para la administración y por su puesto para el erario público. Pero eso no significa sumarse al coro de los que irresponsablemente están hablando de la desaparición de las medidas cautelares”.

En tanto, sobre la reforma en el sistema de elección de los consejeros del Consejo de la Magistratura, el ex senador subrayó: ”Yo siempre he sido partidario de la participación popular. Pero tengo mis dudas respecto del modo de instrumentación y la eficacia que esto puede tener. No me asusta la politización del debate acerca de quiénes deben representar a los distintos estamentos, porque de hecho esto ocurre. Es una hipocresía intentar hacerle creer a la gente que los partidos políticos no se involucran en la selección de las asociaciones de magistrados o de los representantes de los abogados. Las listas siempre tienen identificaciones políticas y partidarias”.

LEÉR MÁS  Macri en EEUU: "Vamos a contarles a todos el buen futuro que tenemos"

”Creo que es bueno que se abra el debate. El Consejo de la Magistratura no tiene por qué representar estamentos estrictamente corporativos. De hecho el Consejo, en la ley de creación, tenía muchas más atribuciones que hoy. Entre otras, administraba las finanzas del poder judicial que la Corte, violando la ley de creación del Consejo, retomó para sí”, concluyó.

Por su parte, el senador por Santiago del Estero, Emilio Rached, manifestó: ”La verdad es que nosotros estamos convencidos de que lo que se está presentando es lisa y llanamente la desaparición de lo poco de independiente que quedaba en el Poder Judicial para convertirlo en un apéndice más del Poder Ejecutivo, en una concentración de poder”.

Sin embargo, el legislador agregó: ”Por su puesto que creemos que hay cosas que son absolutamente banderas o propuestas para llevar adelante. Nadie dudaría de que sería muy bueno que se hagan concursos. Nadie dudaría en poder terminar con las trampas de familias enquistadas en el Poder Judicial. Hay propuestas que son sumamente necesarias”.

”Todos sabemos que vivimos en un Poder Judicial que ha involucionado y que desde las últimas décadas lleva convirtiéndose cada vez más en una justicia a la cual solamente acceden unos pocos. Pero, en este caso, lo que estamos viendo es que además de ser para unos pocos lo que están haciendo es tratar de convertirla en una justicia absolutamente disciplinada al poder político. Esto está hecho para que los jueces dependan de un número oficialista que decida sobre la continuidad o no de sus funciones”, remarcó el senador.

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here