”La realidad es que un juez de primera instancia de La Plata hizo lugar a una medida cautelar promovida por una usuaria, la Sra. María Eugenia Espósito, para que no se le afecte la prestación del servicio de Internet que brinda la empresa Cablevisión”, precisó la cartera de Planificación en un comunicado.

 

”No se ha dictado ni puede dictarse ninguna decisión que frene el cierre de Fibertel ya que Fibertel no existe como empresa desde que se disolvió en 2009”.

Notas relacionadas

{loadposition user11}

 

Asimismo, el Ministerio anticipó que el Estado ”apelará esta medida, que aún no fue notificada, en particular hará saber al juez que la Resolución 100/10 de la Secretaría de Comunicaciones (SECOM) es la que especialmente protege y ampara los derechos de usuarios y consumidores, pues hay múltiples empresas legalmente habilitadas, tanto pequeñas, medianas e incluso cooperativas en condiciones de prestar un servicio de calidad igual o superior al que ofrecía Fibertel”.

LEÉR MÁS  Calificaron de “histórico” al pacto fiscal

 

”En un Estado de derecho, ninguna decisión judicial puede reconocer o amparar el ejercicio abusivo de un derecho ni reconocer derechos que no existen ni a favor de una persona, ni en favor de una empresa, aún cuando ésta pertenezca al Grupo Clarín”, expresó.

 

El servicio de internet ”es para el Estado Nacional un servicio esencial que debe ser prestado en condiciones de legalidad por empresas legalmente habilitadas para ello. Cablevisión presta un servicio irregular usando una licencia de Fibertel que ha caducado”, precisó.

LEÉR MÁS  Cornejo sobre el pacto fiscal: “Es para la construcción de una economía sana”

 

El Ministerio de Planificación afirmó que ”existen instancias superiores en la justicia donde estas situaciones son contextualizadas en su análisis, más allá de las medidas de amparo que buscan soluciones efectistas, parciales y de efímero impacto mediático”.

 

”En el marco de la ley de medios de comunicación audiovisual ya hemos tenido fallos de primera instancia, de muy poca consistencia, recordemos los múltiples amparos dilatorios que luego no resistieron una segunda instancia de revisión judicial y fueron rechazados en Cámara”, ejemplificó.

LEÉR MÁS  “Cornejo no debería haber firmado el Pacto Fiscal”

 

Asimismo, el Ministerio de Planificación puso de relieve que ”el Estado no resignará la aplicación de la ley ni la defensa de los intereses de los particulares y peticionará en cada instancia judicial para que no sólo se aplique la ley sino que se haga justicia , igual y con la misma vara para los particulares y para las empresas, pertenezcan o no al Grupo Clarín”.

 

 

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here