El presidente de AFSCA, Martín Sabbatella, reclamó ayer a la Justicia que ”resuelva con la celeridad que pidió la Corte Suprema” sobre la constitucionalidad de la Ley de Medios. Fue en respuesta a la apelación que hizo Clarín al fallo de primera instancia, escrito con el que comienza a correr el plazo de 60 días hábiles que tiene la cuestionada Sala 1 de la Cámara Federal en lo Civil y Comercial para dictar sentencia.

”La presentación del Grupo Clarín deja en evidencia la falta de argumentos para cuestionar una ley que no solo vino a democratizar la palabra y a terminar con la concentración de medios, sino que fue fruto de un respaldo social y parlamentario impresionante”, resaltó el titular del AFSCA en un comunicado.

En la presentación, la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual sostuvo que se debe considerar ”que existe gravedad institucional, ya que no podemos aplicar integralmente una ley votada en Democracia”. En ese marco, le pidió a la Cámara que ”no se demore más y que el proceso siga su curso para poder aplicar integralmente una ley que ya lleva tres años y medio desde que fue aprobada, y que viene siendo frenada por medidas cautelares concedidas a Clarín”.

Sin embargo, Sabbatella manifestó: ”Más allá de que la ley es constitucional, que así lo resolvió hasta ahora la Justicia, que sobran pruebas al respecto y que la argumentación de Clarín carece de fundamentos, no tenemos demasiadas expectativas sobre cómo va a resolver la Cámara”.

Los escritos presentados ayer por el Estado nacional -a través de la Jefatura de Gabinete de Ministros y el AFSCA- salen a responder los argumentos presentados por el Grupo Clarín, que según la Casa Rosada ”incurre en una reiteración de los argumentos ya alegados por las quejosas en el transcurso del proceso que nos ocupa”. ”Los fundamentos de su apelación resultan sobreabundantes en afirmaciones subjetivas y carentes de todo sustento fáctico y jurídico, por lo que solamente podrán ser valorados y merituados como una expresión de disconformidad con el criterio jurídico adoptado por el disponente”, indicó Sabbatella

En su apelación, Clarín argumentó que la ley de medios es ”un avance contra la libertad de expresión y el derecho a la información”, más allá de que tanto el juez de primera instancia Horacio Alfonso y la Corte expresaron que Clarín no presentó mayores pruebas y argumentos sobre cómo la ley podría afectarlos.

En ese marco, el grupo habló de que presentó pruebas ”omitidas” por el juez, que según los dueños del matutino incurrió en una ”arbitrariedad” al declarar constitucional la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual aprobada en octubre de 2009.

Juraron nuevos conjueces en el fuero civil y comercial federal

Los abogados Antonio Rojas Salinas e Iván Ernesto Garbarino juraron ayer como conjueces en el cuestionado fuero civil y comercial federal, que fue objeto criticas por el Gobierno nacional por su actuación en la tramitación de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual y la aceptación de viajes a Miami pagados por una fundación vinculada al Grupo Clarín.

Abogado de Madres de Plaza de Mayo, Rojas Salinas se hará cargo de la vacante en el juzgado en lo Civil y Comercial Federal 5, en un acto que fue presenciado por integrantes de organismos de derechos humanos. En tanto que Garbarino, se hará cargo del juzgado octavo del mismo fuero.

La designación de jueces fue motorizada por el Gobierno a fin de año pasado y a raíz de la gran cantidad de vacantes en el fuero, una de ellas en el juzgado donde tramita la causa iniciada por el Grupo Clarín contra la aplicación de la Ley de Medios.

Se trata del Juzgado 1, subrogado en la actualidad por el juez Horacio Alfonso, quien en diciembre pasado falló a favor de la constitucionalidad de la Ley de Medios y ahora el tema está a estudio de la Cámara.

El Gobierno nacional hizo a fines del año pasado una denuncia penal contra el camarista Francisco de las Carreras por el supuesto delito de haber recibido dadivas por parte del Grupo Clarín, en tanto que también impulsó un jury de enjuiciamiento en el Consejo de la Magistratura contra él y Guillermo Antelo y Susana Najurieta. A partir de la presentación de la Casa Rosada, esta Cámara cambió la modalidad de designación de las causas, que era semanal y -según el Gobierno- a dedo.

Cablevisión. La Justicia Federal platense rechazó dos recursos presentados por Cablevisión y ratificó los alcances de su fallo inicial, que obliga a la empresa a retrotraer a $130 el costo del abono básico. Así lo dispuso el juez Adolfo Ziulu sobre los planteos de revocatoria y apelación, en una resolución que expresó que los argumentos presentados por el Grupo Clarín no contienen una ”crítica razonada”.

Por este motivo, Cablevisión la semana que viene tendrá que acreditarle al juez que bajó el abono básico a $130 para todos los usuarios del servicio bonaerense, tal como lo dispuso la secretaría de Comercio Interior. La empresa ya perdió presentaciones similares en Córdoba.

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here