Según reveló anoche un informe de La Cornisa, denuncian irregularidades en la sentencia favorable al ex candidato a presidente del Frente para la Victoria

Fiscales y abogados denunciaron que en la investigación por presunto enriquecimiento ilícito contra el ex gobernador Daniel Scioli, cerrada con un sobreseimiento en septiembre de 2015, se habrían cometido irregularidades.

Asimismo, advirtieron que la causa, que se cerró de forma exprés, “debería reabrirse bajo la figura de cosa juzgada írrita”, según reveló anoche un informe de La Cornisa (América TV).

LEÉR MÁS  Submarino desaparecido: la Armada confirmó que no fue encontrado, como trascendió

El abogado platense Marcelo Peña, así, presentó un pedido de nulidad de lo actuado ante la Suprema Corte bonaerense.

Entre otros puntos, según el informe, se denuncia que la investigación no incluyó la pericia oficial contable, “que es el estudio que realizan por peritos pagos por la Suprema Corte para cruzar información y determinar si el patrimonio de Scioli estaba justificado o no”.

Asimismo, se denunció que no se tomaron medidas básicas para comprobar el presunto enriquecimiento ilícito, como determinar los consumos personales del ex gobernador. Y, agregaron, que tampoco se tuvieron en cuenta los bienes de la entonces pareja del ex gobernador, Karina Rabolini.

LEÉR MÁS  “Si el Justicialismo no se une, estaré en un monobloque”

Por otra parte, el informe señala que “al momento del sobreseimiento, cuando el fiscal Jorge Paolini recibió la notificación del juez Pablo Raele y decidió no apelar, incluyó su dictamen y se puede ver cómo el sello está enmendado”.

El sobreseimiento del ex gobernador bonaerense se conoció los primeros días de octubre, entre las elecciones primarias de agosto y las generales de octubre, por lo que el ex candidato a presidente del Frente para la Victoria llegó sobreseído a la elección general.

LEÉR MÁS  Cristina "puede ir presa" si es condenada en la causa "Los Sauces"

Sin embargo, la decisión de Raele fue a principios de septiembre y no llegó a la Cámara de Apelaciones debido a que el fiscal a cargo de Investigaciones Complejas, Jorge Paolini, decidió no apelar.

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here