De Vido advierte sobre un ”aviso mafioso” en artículos de Clarín

De Vido, mediante un comunicado de prensa difundido en la tarde del viernes, se manifestó ”totalmente solidario” con la presidenta Cristina Fernández de Kirchner en la “persecución judicial que están sufriendo ella y su familia” y afirmó que comparte “plenamente el rumbo y las transformaciones” que está llevando adelante el Gobierno que son “el motivo de la persecución”.

“Las omisiones e insistencias del periodista Marcelo Bonelli en Clarín en relación a la investigación judicial por la prórroga del yacimiento Cerro Dragón, aprobada por ley en la provincia de Chubut, son más propias de un aviso mafioso que de una simple operación mediática”, afirmó De Vido al salir al cruce de la publicación periodística.

LEÉR MÁS  Mauricio Macri cumple tres años de mandato

El ministro cuestionó así un artículo del diario Clarín de este viernes, titulado ”Una grieta en la ofensiva de Cristina con los jueces” en el que el autor menciona supuestos comentarios que habría realizado De Vido respecto a la Justicia, a la vez que reitera lo publicado anteriormente en relación a las medidas adoptadas por el juez Rodolfo Canicoba Corral en una investigación que se inició por una denuncia presentada por el ministro.

En ese sentido, De Vido desmintió haber mantenido ”cualquier tipo de reunión con otros funcionarios” ni que haya realizado ”comentario alguno público o privado sobre la Justicia o los jueces”. El funcionario, además, se manifestó ”sorprendido” de que el periodista ”insista cada semana con supuestos avances en dicha causa pero nunca se refiera a la empresa petrolera PAE que resultó beneficiada por la prórroga del yacimiento ni al gobierno provincial que la tramitó y la otorgó, es decir a los verdaderos actores de dicho expediente”.

LEÉR MÁS  La nueva titular de la Coalición Cívica confirmó que seguirán en Cambia Mendoza

Según De Vido, en su momento explicó que “ni el gobierno nacional ni el ministerio a su cargo intervinieron en la tramitación de ese tema (la extensión de la concesión de Cerro Dragón) porque no era su jurisdicción sino competencia de la provincia de Chubut, titular del yacimiento”.

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here