Como hace mucho tiempo atrás se había instalado un debate muy profundo acerca de dos modelos.

En algunos medios hasta lo habían tratado de guerra. Por un lado se encontraba el gobierno con la intención de profundizar el modelo comenzado en 2003 y enfrente toda la oposición tratando de disputarle espacios, pero no en forma organizada ni unida, cada partido en su región o en su provincia.

No solo participaban de esta contienda electoral los partidos políticos, como antaño, también se habían involucrado en la misma, otros sectores poderosos de la sociedad como las corporaciones económicas del campo, los grandes empresarios de la UIA y el empresariado de los medios de comunicación respaldando a los partidos de la oposición.

Las urnas hablaron. ¿Pero que nos dijeron?

El 28 de junio en horas de la noche, se pudo conocer el veredicto de la gente, que como en todo proceso democrático se expresó y se debe aceptar como marca la democracia.

Pero, como pocas veces en la historia argentina, el mensaje que nos enviaron las urnas es un poco difuso, no está muy claro, dado que nos asegura cuál es el NO, pero no aclara cuál es el SI.

¿Por qué decimos esto?: El mensaje claro que dejó la ciudadanía es un rechazo a la política oficial del gobierno, por lo cual desde sus esferas (tanto nacional como provincial, y también algunos municipios) deberán hacer el mea culpa.

No está muy claro cual es el SI, dado que en Capital Federal y Provincia de Bs. As. ganó la derecha liberal (de corte menemista) lideradas por Macri- DeNarvaez, pero con algunas características importantes. Macri ganó perdiendo votos (del 46% que sacó en la última elección, el caudal de votos se le redujo a casi al 31%) ya que logró un ajustado triunfo sobre el líder peronista de izquierda Pino Solanas.

De Narvaez obtuvo un rutilante triunfo contra Nestor Kirchner por una diferencia de 2 puntos; en Santa Fé ganó el peronista moderado, Carlos Reutemann con escaso margen sobre el socialismo; en Córdoba el triunfo se lo alzó Luis Juez, un particular dirigente de partido provincial con escaso margen por sobre el radicalismo y un poco mas atrás el peronismo; y en nuestra provincia los laureles se lo llevó el radicalismo en las manos de Julio Cobos. En el resto de las provincias, denominadas chicas, el peronismo triunfo en casi todas.

Nadie puede asegurar bien cuál fue el gran ganador, ya que cada uno ganó en su provincia, por lo cual lo que si estamos en condiciones de asegurar es que el Kirchnerismo perdió.

¿Cuál es el camino?

Luego del resultado de las elecciones, las distintas fuerzas políticas han tratado de interpretar el mensaje, por supuesto a su manera, así:

– Macri – De Narvaez: se han encargado de visitar los distintos medios para explicar que el gobierno debe cambiar el rumbo del país, porque esta política es la equivocada. Con un claro tono liberal, y a favor de las grandes corporaciones se han manifestado con recetas aplicadas sin éxito en los 90 durante el menemismo.

– Pino Solanas y Sabatella, líderes de Centro izquierda, que si bien no ganaron fueron declarados revelación de las elecciones, se encuentran con autoridad para darle consejos al ejecutivo, y su propuesta es profundizar el modelo, ó sea que se debe avanzar en las medidas. Algo diametralmente distinto a lo que propone Macri – DeNarvaez.

– Julio Cobos no propone nada en concreto, continúa con su estrategia de solicitar diálogo y consenso como herramienta para avanzar. Lo que no aclara son lineamientos básicos para el debate ( ni se sabe si los tiene) , solamente afirma que se debe escuchar al campo. Recordemos que él logro su impulso por un ”Voto no positivo”a favor de las corporaciones sojeras”.

– Carlos Reutemann, fiel a su estilo, en las distintas conferencias brindadas ha hablado poco, no ha brindado líneas básicas para el debate (Ni se sabe si las tiene), sólo se ha dedicado a agradecer al electorado santafesino e, igual que Cobos, continúa con el caballito de batalla de defender la producción del campo.

– Luis Juez, que parece más un cuentista cordobés, a lo único que se dedica es a denostar al oficialismo con un discurso de tribuna vacío de contenido pero que mucho lo ha favorecido en su carrera electoral, pero poco agrega al debate de fondo.

– Por último, la Presidenta de la Nación realizó una conferencia de prensa en la que, si bien reconoció la derrota, fue a medias, ya que resaltó que en la suma general de todo el país, el justicialismo había ganado.

Con este panorama: ¿quién se anima a asegurar el camino que nos han marcado las urnas?, lo único que seguimos afirmando es que la ciudadanía rechazó la política de gobierno, pero como muchos especialistas dicen: le dijo que NO al gobierno, pero no le dijo que SI a ninguno de la oposición.

En esto hay que recordar que en la historia argentina existen sobrados ejemplos de votos negativos a gobiernos, similar a éstos y los resultados han sido catastróficos para el país, por lo tanto si no se lee bien la realidad, en el futuro se avizoran negros nubarrones.

Al respecto, poco se ha escuchado de análisis serios a favor de la gente. Todos han tratado de mostrar su verdad.

¿Quién ganó y quién perdió?

Para interpretar cabalmente quién ganó y quién perdió tenemos que analizar el tablero en forma más amplia. Hay que agregar fichas para que se clarifique el mismo y se observe el nuevo mapa.
En lo político, se pueden aseverar dos cosas, no ganó nadie ( o el triunfo esta atomizado), perdió el gobierno… ¿Pero, quién ganó entonces?

En los últimos días se había agudizado una lucha que se hizo publico en la manifestación popular ”¿Qué te pasa?, ¿Estas nervioso Clarin?, y de esto se trata.

Desde sus comienzos el gobierno de Kirchner tenía en claro que para gobernar libremente un país debía desarticular las grandes corporaciones sectoriales que acumulan poder y condicionan a los distintos gobiernos, por ejemplo: desde el advenimiento de la democracia el stablishment económico ( City bancaria, UIA, Sociedad Rural, etc) había elegido a los ministros de economía de todos los gobiernos, como forma de preservar los intereses de sus corporaciones. En la única etapa en que no tuvo ingerencia directa en la elección de los ministros el poder económico fue durante la gestión K.

El gobierno K se encargó de ir desarticulando algunos poderes, a saber:

– Poder militar: Los primeros pasos fueron determinar una clara política de derechos humanos y reapertura de los juicios a los asesinos de la dictadura y logró limitar la influencia del sector en la política nacional.

– Poder judicial: Generó una reforma profunda, presionando a la Corte Suprema de Justicia menemista para que renunciara, proponiendo un sistema de elección democrática que ha sido reconocida mundialmente.

– Poder político: Generó una rápida acción política para concentrar poder ( ya que había ganado por escaso margen) y una vez logrado esto avanzó sobre Duhalde que se quería consolidar como padrino del presidente y manejar los hilos detrás de la cortina. También en el ámbito político logró mantener dividida a la oposición durante los primeros años de gestión, lo que le posibilitó avanzar en distintas áreas.

Todas estas medidas le fueron positivas y le permitieron avanzar, a tal punto que logró algo que ni Perón obtuvo (Con aquello de Perón- Balbin), armar una formula Peronista-Radical: Kirchner- Cobos.

En su circulo intimo sabían que para avanzar debía ir por mas, contra las grandes corporaciones económicas, algo que Perón tampoco había logrado ( ya que cuando quiso profundizar le armaron un golpe de Estado, incluso bombardeando salvajemente Plaza de Mayo).

El sueño de los K

Desde el advenimiento de la democracia en 1983, los partidos políticos habían logrado democratizar algunas organizaciones de la sociedad, pero el ámbito económico ha seguido en manos dictatoriales, ósea unos pocos siguen manejando los hilos a su favor , en detrimento de la gran mayoría de la sociedad.

Al respecto, y para consolidar esto podemos decir que los gobiernos habían podido avanzar en democratizar algunas leyes pero, hay dos fundamentales a los que se les ha vedado esa posibilidad:

– La Ley de radiodifusión. En esta, como ejemplo sobra un botón: La ley prohibe a las Cooperativas el manejo de medios de comunicación y señales de TV. Solamente les permite el ingreso a grupos económicos privados, toda una definición ideológica (Lo llamativo es que estos medios se escudan en la ley de la dictadura para denunciar falta de democracia al gobierno)

– La ley de Entidades financieras. Esta ley promovida por Martínez de Hoz desarticulo todas las cajas de créditos creadas en épocas anteriores y que eran el respaldo de las economías regionales. Con esta ley de preservan los intereses de los grandes bancos, evitando la interferencia de los pequeños.

Ambas leyes, aún en vigencia llevan la firma de Jorge Rafael Videla y José Alfredo Martínez de Hoz y entrelazan una trama de intereses espurios ( Por ejemplo entre los viejos dirigentes de la Sociedad Rural Argentina figura un tal Martínez de Hoz).

El próximo paso de los K era avanzar en estas dos leyes para democratizarlas, para ello ya había comenzado con foros de debate en todas las provincias para obtener aportes de distintos sectores y obtener una ley rica en contenidos (todos estos foros fueron boicoteados por los grandes medios aduciendo que los K pretendían limitar la libertad de prensa, lo que no explicaban es que seguían defendiendo la ley de Videla y Martinezde Hoz). Objetivo logrado, con la derrota de los K ”los proyectos estarán bien guardados en los cajones del Congreso”

Los K: por el boulevard de los sueños rotos.

Este domingo 28 se terminó de consumar un verdadero golpe a la democracia, perpetradas por distintos sectores, pero con una particularidad: dentro de la ley, aunque con ribetes prepotentes y destituyentes.

Todos los sectores de poder: Patronal del campo, grandes medios de ”comunicación”, empresarios de la UIA y oposición política se aliaron para derrotar al enemigo (Comparada con los golpes de otras épocas solo faltó el ejército). Y, a decir de Elisa Carrió, el objetivo se cumplió: Elisa Carrió que tuvo una catastrófica derrota en Capital federal, quedando relegada al tercer puesto, rebosaba de alegría al asegurar ”Kirchner es un muerto político”.
Como ella, todos festejaron, los que ganaron y los que no, dado que el objetivo estaba cumplido: Un diario provincial, entre los titulares de tapa del lunes agregó: ”La guerra a terminado”.

El rol de cada uno en la organización

La Patronal del Campo: Todo comenzó con un sistemático plan de desgaste al gobierno llevado adelante por las patronales del campo, por las cuales, tuvieron de rehén al gobierno y a toda la sociedad: con toda la prepotencia del mundo cortaron rutas (Delito federal penado con años de cárcel), sometieron a personas a tener que dormir durante días a la vera del camino generando de todo tipo de atropellos, entre ellos el desabastecimiento y posterior aumento de precios. Prueba de ello es que al propio Buzzi se le ”escapó” una declaración que indicaba que la idea era ”desgastar al gobierno”: Objetivo logrado, la gente quería cualquier cosa con tal de poder transitar libremente.

La oposición política: La oposición debía realizar diversas tareas, enviar a sus legisladores a golpear en el Congreso solicitando la eliminación total de las retenciones y visitar todo tipo de programa periodístico para responsabilizar al gobierno de la situación.

Un trabajo de alta ingeniería política llevaron a cabo Menem y Duhalde para lograr articular a casi toda la oposición, dejando de lado las diferencias históricas: Objetivo logrado: El voto en las cámaras en contra del gobierno.

. Por otra parte algo más especial lo de Duhalde: minuciosas operaciones para convencer a los intendentes del conurbano acerca de la necesidad de soltarle las manos al pingüino: Objetivo logrado, en el conurbano hubo una gran cantidad de cortes de boletas a favor de los intendentes y en contra del ex Presidente .

Los Medios de ”Comunicación”: El rol de los grandes medios era, por un lado ”legalizar” todas las medidas ilegales y prepotentes llevadas a cabo por los piqueteros del campo, convirtiéndolas en positivas. Por el otro, responsabilizar al gobierno por todo lo que estaba sucediendo, ”ya que no accedía al ”justo reclamo de los pobres chacareros”. Lo que no podían evitar las cámaras televisivas era la gran cantidad de camionetas 4X4, último modelos estacionadas a la vera del camino.

Por otra parte debían reivindicar las acciones de los, ahora sí, esforzados y honestos legisladores de la oposición( entre ellos Menem), que solicitaban apertura del gobierno a la solicitud de los chacareros. Prueba de ello es la grosera defensa que realizaron de la actitud incoherente y traidora de Julio Cobos, convirtiéndola en ”una decisión a conciencia”: Ejemplo: Trazando una comparación ( y solicitamos perdón por la misma) podemos decir que si Cobos es la persona honesta y decente, que decidió a conciencia votar en contra de los suyos, aún sin renunciar previamente; deberíamos decir que, en su momento Jesucristo para luchar contra el imperio romano debería haberse sumado a ellos (cosa que le ofrecieron y no aceptó), y entremezclarse con cargos honoríficos para traicionarlos desde adentro, y luego seguir siendo parte, con cargos en el mismo imperio. Por si quedan dudas, si sos parte de un equipo debes defenderlo y, sino debes pegar el portazo e irte para combatirlos lealmente y de frente: lo que hizo Cobos es liza y llanamente traición, acá y en la China, pero los medios: lograron el objetivo, convirtiéndolo en un mártir semejante a Jesucristo.

El trabajo de los medios fue amplio y certero, ya que denunciaron hasta el gasto de un alfiler de parte del gobierno, pero se les escapó ”inocentemente” la millonaria suma de dinero gastada por De Narvaez en la campaña publicitaria (Algo que también se le escapó a Macri frente a las cámaras televisivas): otro grave delito.

Impunemente se rotaban en televisión distintos dirigentes para denostar al gobierno, como por ejemplo cuando Biolcatti junto al periodista Mariano Grondona (otrora vocero de la dictadura militar), entre risa y risa ponías en duda la continuidad de la presidenta luego de las elecciones. Pero, seguro, no se les caía de la boca la palabra ”institucionalidad”.

Ningún medio salió a interpelar a Julio Cobos acerca de donde sacó el dinero para montar semejante gasto realzado en la campaña electoral: Una Mendoza virtualmente empapelada y publicidades que superaban con holgura al justicialismo. Si tenemos en cuenta que los partidos financian su campaña en base a los subsidios obtenidos de acuerdo a los votos de la última elección, podemos decir que Con Fe no cantaba con nada porque se trataba de un partido nuevo: Entre dientes se hablaba en Mendoza de los sectores sojeros que aportaron a la campaña de Cobos (Si al menos se hubiera tratado de sectores vitivinícolas o frutícolas hasta podríamos haber apoyado, porque sabemos que esos aportes se deben devolver con creces algún día)

En conclusión

Con todos estos elementos podemos abordar nuevamente la pregunta ¿quién ganó en esta elección?.

– En esta elección ganaron los grandes grupos económicos ( del campo de la pampa húmeda que nunca apoyaron medidas para el agro mendocino; los empresarios de la Unión Industrial Argentina y de los grandes medios de comunicación ) que le demostraron al gobierno actual, a los futuros gobernantes y al pueblo ”quién manda” en este país.
– Un párrafo especial entre los ganadores fue Marcelo Tinelli que facturó sumas millonarias por ”Gran Cuñado”. Pocas personas se percataron que era muy raro que, casi todos los diarios del país ponían en sus tapas titulares dedicados a ”Gran cuñado”. En definitiva, estaban induciendo a la gente a ver el programa, para imponer los personajes y luego votar en base a ellos. Objetivo logrado: La gente voto a Gran cuñado, el problema es que la realidad es otra y las consecuencias van a ser mucho mas duras que esa inocente puesta en escena de Marcelo Tinelli

También podemos observar con mas claridad quiénes perdieron:

– en primer lugar el gobierno actual, pero también los futuros gobernantes, a los que les queda claro que si osan inmiscuirse en los intereses de las corporaciones terminaran como el actual.

– Pero el mayor perdedor es el pueblo, que en los próximos meses comenzarán a observar presiones (que ya las hay) para que el gobierno tome medidas de ajuste restrictivas. Por ejemplo viene proponiendo desde hace semanas una fuerte devaluación, esa es la mejor manera de subir la renta de los grandes sectores económicos que se manejan con la exportación y es la manera mas decorosa de bajarle el salario a los trabajadores y jubilados. También viene exigiendo el aumento del gasoil a mas de 6 pesos, y aumento de tarifas en electricidad, gas y agua.

– Un párrafo especial para los jubilados. Los sectores ganadores en esta contienda analizan dos medidas: los mas duros piden quitar lisa y llanamente las jubilaciones brindadas a los ”no aportantes”, los mas moderados defienden la idea de dejarle la jubilación, pero sin darle mas aumentos, de manera que en pocos años se habrá constituido lisa y llanamente en una limosna. Lo que están seguros es que quieren recuperar ese dinero que creen propio.

Por último, y en conclusión, perdió la democracia que fue violada otra vez por la prepotencia, por el dinero, por los negocios y por la timba financiera. ¡Que la inocencia nos valga!

 

 

 

 

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here